JOHN, datita dudek-an de julio)
Lastatempa verdikto de la Dubai Tribunalo de Apelacio (vidu Kazo Neunu - Komerca Apelacio, reganta de la Dubai Tribunalo de Apelacio de naŭ-an de julio) donas novan esperon ke malgraŭ la Dubai Tribunalo de Cassation estas seniluziiga alproksimi? o en Kazo n-Ro (vidu mia blogo de la an de oktobro), la UAE tribunaloj estas, en principo, firme farita al kaj - trinkejo tre minora, politike motivita esceptoj - observigi fremda dekreto premioj (almenaŭ provizita ili estis eldonita en alia Konvencio lando) en la kondiĉoj de la New York Kongreso (vidu la Kongreso sur la rekono kaj enforcement of foreign dekreto premioj, farita en New York sur dek-an de junio, kiel ratifita kaj tial efektivigita en UAE leĝo de UAE Federacia Dekreto Neniu. En lia reganta, la Dubai Tribunalo de Apelacio montris sin unimpressed kun la nombro de la teroj de apelacio adduced de la premio debitoro al frustri efektivigo de premio pruntitaj de unu sola arbitracianto sub la aŭspicioj de la Reguloj de la Arbitracion de la Internacia Ĉambro de Komerco (ICC) Internacia Tribunalo de Arbitracio (la ICC-Reguloj) en Stutgarto, Germanio (vidu ICC-Premio No. Donita la germana deveno de la premio, la Tribunalo de Apelacio havis malmulte da dubo ke observigo havis esti realigita de referenco al la terminoj de la New York Kongreso, Germanio estanta Kongreso lando, en plenumo de la Artikolo de la UAE Civila Proceduro-Kodo, kiu estis angla komponisto de la statutaj reĝimo de observigo metita malsupren en Artikoloj and de tiu Kodo de apliko en la kunteksto de internaciaj konvencioj, inkluzive por la nunaj celoj de la New York Kongreso. En la Tribunalo propraj vortoj:"ĝi estas establita sub la kondiĉoj de Artikolo de la Civilaj Proceduroj Leĝo, ke internaciaj interkonsentoj kiuj fariĝis aplikebla leĝaro en la UAE, post ratifiko de la sama devas esti opiniita kiel interna leĝo devigeblaj en la lando. La juĝisto estas bezonata por apliki ? ia kondi? o al la disputoj pri la observigo de dekreto premioj. kvardek-tri el la jaro publikigita en la Oficiala Gazeto sur ke la UAE akceptis la New York Kongreso sur la rekono kaj enforcement de la fremda dekreto premioj sekve, la dispozicioj de la Konvencio devas esti aplikebla al la disputo ĉe temo."(mia traduko) Jena plena citaĵo de Artikoloj unu al kvin el UAE Federal Dekreto Neniu. kvardek-tri de, kiu respondas al Artikoloj I al V de la New York Kongreso, kaj faranta esprimi referenco al la Dubai Tribunalo de Cassation reganta en Mantel (vidu Apelacio por Cassation No. Komerca - Milita Dubai, LLC v Mantel Internacia, LLC, reganta de la Dubai Tribunalo de Cassation de dek ok septembro nbsp; vidu ankaŭ mian blogon de la an de novembro), la Dubai Tribunalo de Cassation daŭrigis en la sekvaj mem-klariga terminoj:"Dum en lumo de la antaŭaj kaj dum ĝi estas establita ke la arbitracianto estas premio kiu postulas la Tribunalo rekono estas fremda premio eldonita ekster la UAE en Stutgarto, Germanio, en konsento kun Nov-Jorko Konvencio pri la rekono kaj enforcement of foreign dekreto premioj, kiu la UAE havas ratifikita kiel por la Federala Dekreto Neniu.
Ĝi ankaŭ estas establita per Federacia Dekreto Neniu
kvardek-tri de pri la aliĝo de la UAE al Nov-Jorko Konvencio pri la rekono kaj enforcement of foreign dekreto premioj. Dum la Appellee mi e. la premio kreditoro devas submeti kopion de la dekreto de la premio, kiu estas laŭregule atestita kaj ratifita kune kun la origina dissendo interkonsento kiu enhavas la interkonsento pri arbitracio kiu estis laŭregule atestita kaj atestas, enfermita kun la? le? a traduko. Sekve, la postuloj de Artikolo kvar el la dirita Leĝo estas renkontita.
Dum la juĝa kontrolado de ĉi tiu Tribunalo super la arbitracianto estas fremda premio kiam konsideranta la peto por la rekono kaj enforcement of foreign premioj estas limigita por kontroli la manko de ajna malobservo kontraŭ la supre-menciita Federala Dekreto.
La Tribunalo ekzamenas, ĉu la peto plenumas la formalajn kaj substantivaj elementoj postulita sub la Artikoloj kvar kaj kvin thereof.
Dum la dekreto premio temo de la kazo estas laŭregule atestita kaj aŭtentikigita kie ĉi tiu Tribunalo ne trovis ke la disputo submetata afero de la dekreto de la premio estas unu el la aferoj kiu ne povas esti conciliated. Cetere, la Tribunalo ne trovis ajnan malobservon de la publika ordo, precipe ekde la Recurrente ne submeti? i al ? i tiu tribunalo ajna indico konfirmanta la ekziston de unu el la kazoj difinitaj en Artikolo kvin de la koncerna Dekreto. La Recurrente ne pruvi ajna kazo de manko de kompetenteco aŭ ke la interkonsento estis malvalida aŭ ke ĝi estis ne laŭregule sciigita pri la nomumo de arbitracianto aŭ la arbitracio procedoj aŭ ke ĝi estis nekapabla prezenti sian defendon antaŭ ol la arbitraciisto aŭ ke la arbitracianto estas premio enhavis malobservo de la arbitracia klaŭzo ekiris en la interkonsento farita kun la Appellee, aŭ ke la formado de la arbitracia tribunalo aŭ ĝia proceso ja ne observi kun la dirita interkonsento, aŭ ke la arbitracianto estas premio ne fariĝis devigaj sur la du partioj, aŭ ke la premio estis renversita aŭ nuligita fare de la kompetenta aŭtoritatoj en la Federacia Respubliko de Germanio, kie la premio estis eldonita. Dum la arbitracio premio temo de tiu kazo plenumis la kondiĉojn difinitajn en la supre-menciita Federala Dekreto, la Tribunalo devas, de virto de la supre menciitaj terenoj, kiuj estas konsekvenca kun la leĝo, rekoni la dekreto premio eldonita sur dudek de la sola arbitracianto en Stutgarto, Germanio, en la arbitracio kazo ne. - JOHN en konsento kun la arbitracio reguloj aplikeblaj ? e la Internacia Ĉambro de Komerco kaj devas efikigi la sama en akordo kun la reguloj de la New York Kongreso sur la rekono kaj enforcement of foreign dekreto premioj."(mia traduko) Prenanta konto de la historio de apliko de referenco al internacia enforcement instrumentoj al dato, la tekston de la Dubai Tribunalo de Apelacio folioj malgranda dubo ke observigo de Nov-Jorko Konvencio de la premio en la kondiĉoj de la Konvencio estas laŭgrade igante norma praktiko en la UAE.
En ĉi tiu okazo, la Dubai Tribunalo de Apelacio devas esti gratulita sur la klareco de lia vortumon, kiu antaŭenigas rekompenso al la New York Kongreso kiel internacia enforcement instrumento en subteno de arbitracio.
La Dubai Tribunalo de Apelacio estas alproksimi? o elŝvitas arbitracio-amika sinteno kiu esence similas al Okcidenta enforcement praktiko. La Dubai Tribunalo estas kategoria en ĝia malakcepto de iu proceduraj defioj kiuj ne falas ene de la striktaj amplekso de Artikolo kvin el UAE Federal Dekreto Neniu. kvardek-tri de, kiu respondas al la Artikolo V de la New York Kongreso, inkludante en aparta (mi) la konduto de la dekreto proceso en Parizo, Francio, prefere ol ĉe la sidloko de la arbitracio, mi.
Stutgarto, Germanio, pro kialoj de oportuno kaj (ii) la premio debitoro estas laŭdira malsukceso subskribi terminoj de referenco.
De vojo de konkludo, la Dubai Tribunalo de Apelacio aroj forta signalo ke la UAE Tribunaloj ne plu amuzi pro forma proceduraj defioj altnivela de premio debitoroj kiuj serĉas eviti la aplikon de la kondiĉoj de internacia enforcement instrumentoj, inkluzive de la New York Kongreso.
Ĝi estas esperita ke la Dubai Tribunalo de Cassation, kies reganta sur apelacio estas atendita en mallonga ordo, volas aserti la terminoj de la Dubai Tribunalo de Apelacio reganta en trafa parto kaj firmigi la UAE Tribunaloj' ĝenerala tendenco de observigo en preferita arbitered.
Fari certe vin ne perdiĝas ekstere sur regula ĝisdatigoj de la Kluwer Arbitration Blogo, bonvolu aboni ĉi tie.
